[AACS] Fw: factor de impacto

[Miguel Taboada]

Hola Daniel

Muy oportunos tus comentarios. Debemos defender Ciencia del Suelo, que 
ya va por los 25 años (algo raro en Argentina). Tenemos -yo diría- el 
deber de mandar parte de nuestros trabajos a ella, pues eso nos asegura 
la visibilidad en nuestro país, que tambien es importante. Pero, es 
verdad como vos decis, que ello no nos asegura -hoy por hoy- el tener 
visibilidad internacional.Por ello, tambien tiene lógica que nos evaluen 
por nuestra producción en revistas indexadas. En resumen, los dos medios 
tienen su validez. Sigamos usando las dos vías, y citemos a Ciencia del 
Suelo.

Abrazo

Miguel Taboada

daniel buschiazzo escribió:
> REENVIO ESTE MENSAJE CON LA FECHA DE MI PC ACTUALIZADA. ANTERIORMENTE 
> LO ENVIE CON UNA FECHA DEL AÑO 2000, POR LO QUE ES PROBABLE QUE 
> ALGUNOS NO LO HAYAN DETECTADO EN SUS CORREOS.
> DISCULPAS A LOS QUE YA LO LEYERON Y GRACIAS A DIEGO COSENTINO, QUE ME 
> AVISO DE ESTE INCONVENIENTE.
> SALUDOS
> DANIEL BUSCHIAZZO
> ----- Original Message -----
> *From:* daniel buschiazzo <mailto:buschiazzo en agro.unlpam.edu.ar>
> *To:*
> *Sent:* Sunday, April 23, 2000 9:53 AM
> *Subject:* Re: [AACS] factor de impacto
>
> Con el propósito de aportar ideas a la problemática de las revistas 
> científicas nacionales, les envío algunas ideas sueltas con mi opinión 
> al respecto:
>
> - Dos de los criterios básicos que hacen a la calidad de las revistas 
> científicas son la evaluación por pares y su nivel de difusión
>
> - En un medio relativamente reducido como el Argentino es difícil 
> cumplir con el primer criterio al mismo nivel que las revistas 
> internacionales, especialmente por la falta de especialistas en 
> algunas áreas temáticas y, eventualmente, por la dificultad que existe 
> para obtener evaluaciones totalmente imparciales
>
> - La difusión de la mayoría de las revistas argentinas es modesta. Por 
> ejemplo Ciencia del Suelo, incluida en el Núcleo Básico de CONICET, 
> llega a unos 400 lectores por número, mayormente socios de la AACS, 
> bibliotecas de instituciones públicas nacionales y unas pocas del exterior
>
> - El caso mencionado por el Dr. Cataldi, referido al trabajo publicado 
> en una revista hindú que fuera valorizado varios años después ¿no es 
> un ejemplo claro del poco impacto que posee una revista con escasa 
> difusión?
>
> - La baja valorización de las revistas nacionales las sumerge en un 
> círculo vicioso: los autores experimentados envían sus resultados a 
> las revistas de mayor difusión y los evaluadores de actividades 
> científicas (que son los mismos científicos, no las autoridades de 
> ninguna institución) se ven impedidos de valorarlas al mismo nivel que 
> las revistas internacionales.
>
> - Ante esto, hay dos hechos irreversibles:
>
> o Los científicos seguirán sin enviar sus mejores trabajos a estas 
> revistas hasta que las mismas no alcancen un nivel adecuado (no 
> sucederá lo inverso)
>
> o La jerarquización de estas revistas no se logrará por el simple 
> hecho de considerarlas, artificialmente, por encima de lo que 
> realmente son en los sistemas de evaluación científica nacional.
>
> - Jerarquizar a las revistas nacionales no es simple y requerirá del 
> esfuerzo de los comités editoriales, con apoyo de las asociaciones que 
> las contienen, de las instituciones que pueden financiarlas y, porqué 
> no, de empresas privadas. Las estrategias pasan por incorporar 
> editores y revisores internacionales, de reconocida jerarquía, generar 
> nuevos mercados como el Iberoamericano y la presentación de las 
> revistas en inglés. Esto requerirá de políticas de largo aliento, 
> tanto económicas como científicas.
>
> A lo largo de mi carrera me ha tocado estar “de los dos lados del 
> mostrador”: he sido editor de Ciencia del Suelo durante casi 5 años y 
> participo frecuentemente en comisiones evaluadoras de distintos 
> organismos de CyT. Por un lado, estoy convencido de que las revistas 
> nacionales cumplen un rol importante, aun en su estado actual; por 
> otro lado, puedo asegurar que los sistemas de evaluación basados en la 
> revisión por pares y en el consenso dentro de comisiones 
> multipersonales, garantizan un alto grado de imparcialidad.
>
> La decisión de mejorar el impacto de las revistas nacionales es 
> opinable. Una opción es mantenerlas en su estado actual, cubriendo 
> temáticas de interés regional, utilizando los criterios adecuados de 
> calidad que actualmente poseen. En el caso particular de CdS creo que 
> es posible mejorar su impacto, pero para ello será necesario 
> desarrollar políticas adecuadas y esfuerzos de mediano y largo plazo.
>
> Daniel Buschiazzo
>
> ------------------------------------------------------------------------
> _______________________________________________
> Para enviar un correo a la lista, simplemente hágalo a:
> Lisaacs en listas.fauba.info
> Suscripción/desuscripción, etc a lisaacs:
> http://listas.fauba.info/listinfo.cgi/lisaacs-fauba.info
>
> Página WEB de la AACS:
> www.suelos.org.ar
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Para enviar un correo a la lista, simplemente hágalo a:
> Lisaacs en listas.fauba.info
> Suscripción/desuscripción, etc a lisaacs:
> http://listas.fauba.info/listinfo.cgi/lisaacs-fauba.info
>
> Página WEB de la AACS:
> www.suelos.org.ar